Die jährliche Performance des MSCI World ESG Leaders Index erreichte im Dezember 2023 26 %. Damit übertraf die Gruppe der bewerteten sozial verantwortlichen Unternehmen, zu denen MSCI Akteure wie Microsoft, Nvidia, Alphabet, Johnson & Johnson und Tesla zählt, den MSCI General Parent Index um mehr als zwei Prozentpunkte bzw. um fast 10 %.
Zu den Hauptgründen zählen Analysten, dass Unternehmen, die streng nach ESG-Kriterien geführt werden, in Zeiten von Marktschwankungen eine bessere Widerstandsfähigkeit aufweisen. Ein weiterer Grund ist das wachsende Interesse und der Druck von Seiten der Anleger selbst, dafür zu sorgen, dass ihre Investitionen mit diesen Kriterien übereinstimmen. So lässt sich langfristig beobachten, dass verschiedene Versionen von ESG-Indizes in der Lage sind, ihre Mutterindizes zu übertreffen. Aber kann das für immer so bleiben?
Marktwertentwicklung der MSCI World ESG Leaders und MSCI World Indizes (%)
Quelle:Wonderinterest Trading basierend auf MSCI.com Daten
Erhebliche Zweifel kamen im Jahr 2022 auf, das nicht nur für die Märkte insgesamt ein schwieriges und turbulentes Jahr war, sondern auch für den Wert des MSCI World ESG Leaders Index. In einem Jahr, das durch den Ausbruch des Krieges in der Ukraine und den Höhepunkt der Energiekrise gekennzeichnet war, verlor der Index mehr als 19 % und verzeichnete damit einen fast anderthalb Prozentpunkte größeren Wertverlust als sein allgemeiner Mutterindex.
Aus der Analyse der Jahresabschlüsse und Finanzberichte lässt sich keine eindeutige Erklärung für dieses Straucheln ableiten. Nachhaltigkeitsberichte und andere strategische Dokumente der Unternehmen sollten ebenfalls berücksichtigt werden. Nicht, um sich an "Erfolgsgeschichten" im philanthropischen Bereich zu erfreuen, sondern vor allem, um herauszufinden, wo der Schwerpunkt der strategischen Prioritäten liegt, in die die Unternehmen investieren und mit denen sie sich gegen die Turbulenzen der Zukunft absichern wollen.
Die führenden Global Player im MSCI World ESG Leaders Index gehen die Nachhaltigkeitsstrategie auf unterschiedliche Weise an. Für einige sind der Klimawandel und die damit verbundenen Risiken und Chancen der Eckpfeiler ihrer Aktivitäten. Microsoft und Alphabet konzentrieren sich sogar mehr auf den Klimawandel als Teil ihrer sozialen Verantwortung als auf Bereiche, die mit den direkten Auswirkungen ihrer starken Marktmacht auf den Markt und die Kunden zusammenhängen, d. h. auf regulatorische Fragen.
Der zweite Ansatz, wie er bei Johnson &; Johnson, Lilly oder Home Depot zu beobachten ist, verknüpft Nachhaltigkeit von Natur aus mit Geschäftszielen. Ein Extremfall in dieser Hinsicht ist Tesla, wo die Nachhaltigkeitsziele zu fast 100 % mit den Geschäftszielen verflochten sind, d.h. das Unternehmen sagt zum Beispiel, dass sein Beitrag zum Klimaschutz gleich hoch ist wie seine Prognose für den künftigen Verkauf von Elektroautos.
Die Nachhaltigkeitsstrategien dieser großen globalen Unternehmen spiegeln jedoch noch nicht die enormen geopolitischen Herausforderungen und Risiken wider, die in den letzten Jahren entstanden sind. Um es einfach auszudrücken: Während alle führenden Akteure ihre Beweglichkeit in der Klimapolitik unter Beweis stellen, wird die Möglichkeit globaler Kriegsschocks in ihren strategischen Plänen weitestgehend vermieden.
Doch das Risiko ist dem Unternehmenssektor als Ganzem durchaus bekannt. Der Bericht von EY 2024 Geostrategic Outlook stellt beispielsweise eindeutig fest, dass die Wahrnehmung des geopolitischen Risikos durch die Unternehmen, gemessen an der Anzahl der Nennungen in den Unternehmensunterlagen, seit 2022 sprunghaft angestiegen ist, und zwar stärker als vor dem russischen Einmarsch in der Ukraine.
Aus Sicht der Investoren wird deutlich, dass sie "ihre" Unternehmen weiterhin als nachhaltig ansehen werden, und zwar nicht nur im Hinblick auf den Schutz des Planeten oder die Vielfalt der Mitarbeiter. Sie werden auch an der Vielfalt und der Sicherheit der Lieferkette, einschließlich des Zugangs zu Rohstoffen, interessiert sein. Und sie werden an einer flexiblen Vorbereitung auf Krisenereignisse interessiert sein, einschließlich der Bedrohungen und Chancen, die sich aus der staatlichen Regulierung oder der Beschaffung aufgrund der Erfordernisse der "Kriegswirtschaft" ergeben.
